Tribunal Superior decide que decisão do governo de demitir Ronen Bar foi ilegal
21-05-2025 - JP
A decisão do Tribunal Superior declarou que, devido ao caso Qatargate, a demissão de Bar pelo primeiro-ministro e pelo governo foi um conflito de interesses.
O Tribunal Superior de Justiça decidiu na quarta-feira que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o governo violaram seus próprios procedimentos estabelecidos - e seus princípios sobre conflito de interesses - com sua tentativa de demitir o chefe do Shin Bet, Ronen Bar.
Bar anunciou, após uma série de disputas judiciais, que renunciaria em 15 de junho . Isso não ocorreu antes de os peticionários recorrerem ao tribunal superior após o tumulto causado por sua demissão, solicitando que considerações de oportunidade e interesses pessoais fossem levadas em consideração. Uma série de audiências e depoimentos foram realizados.
Quando Bar anunciou sua data de renúncia, o juiz conservador Noam Sohlberg disse, na opinião da minoria, que o tribunal não precisava proferir nenhuma decisão sobre as questões em disputa e deveria ter permanecido em silêncio.
Ministros discordam sobre publicação de decisão, mas concordam sobre análise do caso
Sohlberg alertou que o tribunal deve evitar questões controversas que comprometam o equilíbrio fundamental na separação de poderes entre o judiciário e outros ramos do governo — sempre que possível.
Em contraste, o presidente do Tribunal Superior, Isaac Amit, um ativista moderado, e a juíza ativista Dafna Barak Erez decidiram que a demissão de Bar pelo governo foi tão problemática que o judiciário deve fazer uma declaração clara sobre isso para evitar situações semelhantes no futuro.
Todos os juízes reconheceram que Netanyahu e o governo têm o poder de demitir o chefe da inteligência, mas que as decisões anteriores do próprio governo criaram um órgão profissional para examinar tais decisões.
Este seria o Comitê Consultivo de Nomeações de Alto Nível, responsável por ratificar sete nomeações de alto nível – cinco relacionadas à segurança (chefe de gabinete das Forças de Defesa de Israel, chefe do Mossad, chefe do Shin Bet, comissário da Polícia de Israel e chefe do Serviço Prisional de Israel) e duas relacionadas à economia (governador do Banco de Israel e seu vice). Parte do debate era se, legalmente, este era o fórum certo. A decisão de quarta-feira encerrou essa discussão.
Além disso, o Tribunal Superior disse que a conexão de Netanyahu e seus assessores com o escândalo "Qatargate", que o Shin Bet está investigando junto com a polícia, agiu como um limite especial e temporário à capacidade de demitir Bar , para que não pareça que Netanyahu está tentando frustrar a investigação do Qatargate.
Embora Sohlberg tenha dito que nenhuma decisão precisava ser publicada, já que foi, ele concordou com a análise dos outros juízes sobre as principais questões em jogo, incluindo a de que o primeiro-ministro e o governo exageraram na tentativa de demitir o chefe da inteligência.
O procurador-geral Gali Baharav-Miara explicou que isso significa que nenhuma ação pode ser tomada em relação à nomeação do próximo chefe de inteligência até que protocolos sejam colocados em prática para garantir que o processo esteja correto.
A questão, em sua essência, tem três vertentes: Netanyahu e o governo de um lado, o gabinete do procurador-geral do outro, e grupos de direitos civis e da sociedade — na forma dos peticionários — no terceiro.
Netanyahu, em seu depoimento submetido ao tribunal e ao governo, argumentou que a "quebra de confiança" com Bar, que eles disseram ter começado em 7 de outubro de 2023, é intransponível e, portanto, não há uma maneira produtiva de eles trabalharem juntos.
Uma relação profissional aberta e de confiança entre o primeiro-ministro e o chefe de inteligência é essencial para que ela funcione sem problemas. Mas, argumentaram os peticionários, se a questão era de confiança, e uma que estava abalada há mais de um ano, o momento da demissão precipitada de Bar deveria soar o alarme.
Eles argumentaram que o motivo da demissão não foi profissional, mas sim pessoal e político, e surgiu misteriosamente perto do momento da primeira investigação relacionada à segurança de figuras próximas a Netanyahu, o caso dos "documentos vazados", em novembro. Bar também levantou esse ponto em seu próprio depoimento.
O Ministério Público é o intérprete jurídico da lei e, normalmente, representaria o governo neste caso. A Procuradoria-Geral da República discordou tanto do procedimento que se posicionou contra o governo, argumentando que o procedimento era ilegal.
Amit acrescentou que o governo — e Netanyahu — não precisam cumprir a exigência de conceder a Bar uma audiência de advertência antes de demiti-lo. Acrescentou que não foram feitas especificações a Bar quanto a quaisquer falhas em seu desempenho e que Bar não teve tempo suficiente para preparar uma resposta.
Em uma quinta-feira à noite de março, o gabinete votou unanimemente pela demissão do chefe. O tribunal congelou a decisão enquanto aguardava uma audiência, cujos resultados foram divulgados na quarta-feira. Algumas semanas depois, Bar foi chamado para se defender e não compareceu, mas enviou uma carta expressando choque com a forma como foi demitido e preocupação com a forma como o processo foi conduzido e o que isso significaria para a independência do próximo chefe do Shin Bet.
+ Notícias